人們用電的價(jià)值總在一個(gè)限度，電力價(jià)格超過了這個(gè)限度，用這一度電就得不償失了，還不如斷掉了事。在歐洲、美國的電力市場，負(fù)荷高峰時(shí)段，電力價(jià)格完全可以上漲10幾倍乃至上百倍。

    電改需要在電價(jià)上下功夫在上一篇文章中，我提到了《電力改革可以先從無謂損失入手》，并列舉了目前存在于電力行業(yè)中的幾類“無謂損失”，本篇文章將進(jìn)一步闡述當(dāng)前可以從哪些政策著手，消除“無謂損失”，推進(jìn)電力體制改革。

    大用戶直購電作為電改突破口

    首先，大用戶直購電可以作為電改突破口，但目前“大用戶直購電”的政策設(shè)計(jì)是有問題的，最大的問題存在于“直購電從已有的計(jì)劃分配電量份額中扣除”(電監(jiān)市場〔2009〕20號(hào))(其中有一些細(xì)節(jié)，比如容量扣除，但是不影響準(zhǔn)確性)。這種情況下，電力企業(yè)通過開拓市場，如果以優(yōu)惠電價(jià)簽署大用戶合同，那么意味著總收入可能不但不增加，反而減少。

    行政定價(jià)永遠(yuǎn)都不可能是合理的。理論上，由于電力需要實(shí)時(shí)平衡(儲(chǔ)能成本一般很高)，電網(wǎng)有傳輸容量限制，出力的靈活性也受技術(shù)特點(diǎn)約束(比如可再生出力具有預(yù)測誤差，煤電爬坡不可能太快)，電力消費(fèi)無法在時(shí)間、空間、靈活度三個(gè)維度上等價(jià)，也就是具有價(jià)值上的三個(gè)方面的非均一性，從而需要對(duì)應(yīng)于不同的價(jià)格水平才是有效率的，這是電力市場的基本功能，表現(xiàn)為電力價(jià)格的波動(dòng)。以德國批發(fā)電力市場為例，2012年，其日前價(jià)格在-222歐元/MWh與210歐元/MWh之間，波幅是平均價(jià)格(大致40歐元/MWh)的十倍。電力市場是逐小時(shí)出清的，也沒有對(duì)輸電阻塞的考慮，但是每年將存在2.6萬(實(shí)時(shí)價(jià)格、日內(nèi)價(jià)格與日前價(jià)格×8760小時(shí))個(gè)電力價(jià)格水平(順便提一句：千萬別忘了，德國只有我國一個(gè)中等省份的大小，所以千萬別拿德“國”跟我國比，要比還是跟我國的“省”更有可比性)。而美國德州電力市場，是以5分鐘為周期出清的，那么就意味著存在對(duì)應(yīng)于不同時(shí)刻的30億個(gè)電力價(jià)格。行政訂立、完全特定的電力價(jià)格，無法充分反映電力價(jià)值在任何一個(gè)維度的變化，以時(shí)間維度為最。

    大用戶直購電可以直觀的暴露現(xiàn)有價(jià)格體系的“無謂損失”、價(jià)格“堰塞湖”，因此可以將“大用戶直購電”的新增市場額外于既有的計(jì)劃電量分配體系，倒逼行政電價(jià)體系解體，逐步建立躉售與零售電力市場，實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能。

    取消居民電價(jià)補(bǔ)貼

    電改需要做出的第二個(gè)全局性政策改變，就是取消居民電價(jià)補(bǔ)貼。人為壓低、不反映市場價(jià)值的居民用電價(jià)格，使居民用戶產(chǎn)生了價(jià)格錯(cuò)覺，有礙于新興可再生能源的經(jīng)濟(jì)性與競爭力的提高，特別是分布式光伏應(yīng)用。如果沒有扭曲的價(jià)格手段，分布式光伏將在我國迎來爆發(fā)式的增長，將是朝向我國“最優(yōu)電力結(jié)構(gòu)”調(diào)整的巨大推動(dòng)力。

    同時(shí)，抬高的電力價(jià)格，也有助于居民尋找更為經(jīng)濟(jì)的用電方式與用電行為，促進(jìn)靈活用電的興起。

    消除對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的電價(jià)歧視

    手段之三，是消除對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的電價(jià)歧視。長期以來，能源價(jià)格被作為政府宏觀調(diào)控的重要工具之一，如2014年初，我國出臺(tái)了針對(duì)鋼鐵水泥玻璃產(chǎn)業(yè)基于能耗標(biāo)準(zhǔn)的懲罰性電價(jià)。這一政策沒有做到電價(jià)機(jī)制與政策工具的有效區(qū)分。

    在“審批”框子里面打轉(zhuǎn)的“價(jià)格手段”，自由量裁權(quán)巨大，極易導(dǎo)致腐敗與尋租(發(fā)改委價(jià)格司官員先后被帶走便是后果之一);另一方面，不區(qū)分機(jī)制與手段，容易將價(jià)格的手段式調(diào)整等同于價(jià)格改革。從根本上講，對(duì)于高耗能的限制理由應(yīng)該在于其環(huán)境的負(fù)外部性，這一問題的解決有賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高與執(zhí)行的剛性。高耗能并不具有“原罪”，其用電行為并不存在負(fù)的外部性影響，高耗能享受優(yōu)惠電價(jià)，是其用電特點(diǎn)決定的。

    如果這種政策手段式的歧視可以消除，可以想象，資源富集地區(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)將具有多大的優(yōu)勢(shì)，電價(jià)完全可以低到美國中西部資源富集地區(qū)的電價(jià)水平。即使效率低一點(diǎn)，其節(jié)省運(yùn)輸成本，環(huán)境價(jià)格也低(這一點(diǎn)必須正視與承認(rèn))，有利于中國的高耗能產(chǎn)業(yè)集中到資源富集地區(qū)，特別是有色、鋼鐵、建材等產(chǎn)業(yè)高度集中。而資源富集地區(qū)，就是我國的電力消費(fèi)中心，超過1500公里的長距離的輸電需求將不再需要，電力就地平衡效率最高的特點(diǎn)發(fā)揮的將更加充分。

    如果這樣，從組織體系維持一個(gè)壟斷的電網(wǎng)行業(yè)也將完全失去功能價(jià)值，省為實(shí)體的組織方式將是規(guī)模效益的具體體現(xiàn)，而且不損失整體協(xié)調(diào)性。這也是全世界的一個(gè)趨同。美國的電網(wǎng)公司平均不會(huì)超過一個(gè)州的地理范圍，歐洲大大小小的國家眾多，但任何電網(wǎng)公司覆蓋的地理范圍也很有限。

    東北地區(qū)一次性下調(diào)電價(jià)1-2毛

    手段之四，下調(diào)東北地區(qū)電價(jià)。目前的東北電力系統(tǒng)面臨著供給與需求的嚴(yán)重失衡困擾，不平衡的程度有2000萬千瓦以上，而且隨著核電的投產(chǎn)不平衡的程度會(huì)更深。

    一方面是過剩的發(fā)電能力，另一方面，是高企的電價(jià)。翻翻東北三省以及蒙東的電價(jià)銷售目錄，主要工業(yè)與商業(yè)銷售電價(jià)還高達(dá)6-8毛錢一度，這難道不很荒唐嗎?這已經(jīng)高出歐洲德國、法國大工業(yè)長期電價(jià)30%-50%。這種高高在上的價(jià)格有任何意義嗎?發(fā)電企業(yè)為何不能夠稍微降降電價(jià)，電網(wǎng)企業(yè)為何不能下調(diào)電價(jià)，刺激一下電力需求，以獲得更大的收益與利潤呢?這也是經(jīng)濟(jì)增長所需要的。

    2014年9月，國家能源局專門出臺(tái)《關(guān)于緩解東北地區(qū)電力供需矛盾的意見》(國能電力[2014]350號(hào))，旨在采取各種措施，減少東北電網(wǎng)地區(qū)已建成機(jī)組缺乏足夠需求、利用率不足的問題。這些措施，按照政府原文：一是科學(xué)規(guī)劃外送通道建設(shè);二是嚴(yán)控新增裝機(jī)規(guī)模;三是多措并舉增加系統(tǒng)調(diào)峰能力;四是積極推進(jìn)電力市場建設(shè);五是落實(shí)責(zé)任，加強(qiáng)電力監(jiān)管工作。

    分析這些措施可以看出，這全是打擊供應(yīng)擴(kuò)大或者直接增加需求的措施，完全沒有價(jià)格作用的影子。這完全可以理解，因?yàn)檎�府長期的能源部門管理模式就是量價(jià)分離的。因此，管“量”的部門只有“水多了加面、面多了加水”的政策工具，而管“價(jià)”的部門把價(jià)格當(dāng)成了調(diào)控工具，而不是連接供需的機(jī)制。如果能夠一次性大幅下調(diào)電價(jià)，東北地區(qū)有望成為電力改革新的試驗(yàn)田。

    以上種種手段，皆是當(dāng)下即可采用的實(shí)際措施，既能助推電力體制改革，又能解決某一局部或者某一環(huán)節(jié)的實(shí)際困難。然則放大到電力體改改革的總體方案，需要考慮的事情林林總總，因此必須明確改革的目標(biāo)。

    我認(rèn)為改革的唯一目標(biāo)，應(yīng)該是提升效率。這一點(diǎn)很容易理解，因?yàn)樯鐣?huì)作為一個(gè)整體，其福利要不斷上升，唯一的選擇就是以盡量少的投入，獲得盡量多的產(chǎn)出，從而有更多的剩余可供二次分配。最大化產(chǎn)出投入比，也就是“提高效率”的一個(gè)通俗表達(dá)，與“做大蛋糕”同義�？v觀世界各國開展的、計(jì)劃的電力改革，莫不如此。

    那么，有沒有其他的目標(biāo)呢?嚴(yán)格的來講，還真沒有。

    難道“保證安全”不是目標(biāo)嗎?這不是很重要嗎?的確，安全很重要，但是它不是目標(biāo)，否則電力行業(yè)應(yīng)該全部軍管，以實(shí)現(xiàn)最大程度的安全。

    事實(shí)上，從效率角度，為了保證安全的投入也應(yīng)該在一定的限度之內(nèi)，這是一個(gè)必要的約束，而不是目標(biāo)。從電力系統(tǒng)運(yùn)行角度，其尖峰負(fù)荷(比如年小時(shí)數(shù)300以內(nèi)的那部分)要100%滿足，成本是相當(dāng)高的。原因很簡單，其運(yùn)行小時(shí)數(shù)很有限，但要滿足這部分，必須建設(shè)額外的機(jī)組，固定成本是一大塊，即使是單位投資最低的天然氣調(diào)峰機(jī)組。

    從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)究角度，恰恰存在一個(gè)“最優(yōu)停電時(shí)間”，也就是“最優(yōu)的不安全程度”，這是追求的目標(biāo)，其將顯著的大于0。因?yàn)槿藗冇秒姷膬r(jià)值總在一個(gè)限度，電力價(jià)格超過了這個(gè)限度，用這一度電就得不償失了，還不如斷掉了事。在歐洲、美國的電力市場，負(fù)荷高峰時(shí)段，電力價(jià)格完全可以上漲10幾倍乃至上百倍，如果沒有漲價(jià)的限制(這種限價(jià)一般是存在的，比如西歐電力市場大概在3歐元/千瓦時(shí))，其可能一直漲下去，早就超過了一般用戶的用電價(jià)值。（來源：新浪財(cái)經(jīng)）