隨著國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，圍繞在電價(jià)市場(chǎng)化改革的“后續(xù)脈絡(luò)”已經(jīng)浮出水面。不過(guò)，在電煤價(jià)格實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的同時(shí)，煤電價(jià)格機(jī)制聯(lián)動(dòng)能否貫徹執(zhí)行此前的電力改革路線，仍是個(gè)大大的問(wèn)號(hào)�？梢哉f(shuō)，對(duì)于后電煤時(shí)代的市場(chǎng)化改革，將是決戰(zhàn)決勝?lài)?guó)內(nèi)電力改革市場(chǎng)化成功的關(guān)鍵。
　　日前，國(guó)務(wù)院除宣布將取消電煤價(jià)格雙軌制外，該意見(jiàn)還指出，將繼續(xù)實(shí)施并不斷完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，比如，當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過(guò)5%時(shí)，以年度為周期，將相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，并將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)整為10%�？梢哉f(shuō)，此意見(jiàn)出臺(tái)預(yù)示著：國(guó)內(nèi)電價(jià)市場(chǎng)化今后將通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)，而原來(lái)由電廠承擔(dān)的電力漲價(jià)矛盾，未來(lái)或?qū)�傳遞到用戶(hù)身上。

　　可以肯定的說(shuō)，此意見(jiàn)的出臺(tái)，與2002年2月國(guó)內(nèi)“電力體制改革的5號(hào)文件”相悖。因?yàn)樵谀莻�(gè)文件中，政府相關(guān)部門(mén)第一次提出，要對(duì)國(guó)內(nèi)電力工業(yè)實(shí)施以“廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”為主要內(nèi)容的一系列電力體制改革。

　　其改革的總體目標(biāo)和方向就是為了“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”，而當(dāng)時(shí)的5號(hào)文件的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)電力工業(yè)全面進(jìn)入了市場(chǎng)化改革的新時(shí)代。此后根據(jù)改革方案，國(guó)家電力公司進(jìn)行了一系列拆分和重組，組建了以國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四大電力輔業(yè)集團(tuán)公司在內(nèi)的幾家中國(guó)電力相關(guān)企業(yè)。

　　而后的一系列的改革均屢屢受挫，特別是自2004年伊始，業(yè)內(nèi)分兩次啟動(dòng)了市場(chǎng)化的煤電聯(lián)動(dòng)�？隙ǖ卣f(shuō)，當(dāng)時(shí)“煤電聯(lián)動(dòng)”的開(kāi)啟，在一定程度上確實(shí)消化了發(fā)電企業(yè)的煤炭漲價(jià)成本，但是由于電力體制內(nèi)的矛盾遠(yuǎn)比煤電聯(lián)動(dòng)復(fù)雜，電價(jià)改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，最終導(dǎo)致“煤電聯(lián)動(dòng)”幾度試水幾度擱淺。

　　在經(jīng)歷了幾年的糾纏后，此次的意見(jiàn)稿出臺(tái)實(shí)際上就是“繞開(kāi)了原先的矛盾”把原本煤企和電企的矛盾，進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到了下游的消費(fèi)者手里。因?yàn)�，無(wú)論是煤企還是電企，他們都不是消費(fèi)鏈上的終端，但他們對(duì)整個(gè)市場(chǎng)擁有足夠的支配權(quán)，憑借著支配權(quán)，他們就可以借此漲。此前的矛盾只是國(guó)企內(nèi)部的利益之爭(zhēng)，而此次的改革可看成是對(duì)老百姓“赤裸裸的剝削”！在這方面，中國(guó)的成品油市場(chǎng)就是一個(gè)很鮮活的例子，“漲多跌少”，“漲快跌慢”已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)成品油行業(yè)的鮮明特征，此次改革，實(shí)際上就是讓電力“成品油化”了，因?yàn)樗麄兌伎梢詰{借著規(guī)則、行政壟斷和上游的優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取暴利。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們看到的一個(gè)現(xiàn)象是，由于背靠政府，電力企業(yè)普遍出現(xiàn)超額盈利，其內(nèi)部正式員工的高福利早已盡人皆知。很明顯，國(guó)內(nèi)電力企業(yè)最終的改革重點(diǎn)應(yīng)該在放在電網(wǎng)壟斷，用電網(wǎng)的超額壟斷利益來(lái)彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)虧損。目前國(guó)家電力輸配，僅是由國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家壟斷。與多元競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電環(huán)節(jié)及由國(guó)際化定價(jià)的電煤相比，明顯競(jìng)爭(zhēng)不充分、投入產(chǎn)出效率低下而顯著落后。目前在電力交易中，電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)，交易格局明顯失衡，這種交易模式，構(gòu)成了對(duì)其他市場(chǎng)主體的不公平競(jìng)爭(zhēng)格局，而且信息不透明限制了外界對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)督與管制，最終不利于電網(wǎng)環(huán)節(jié)的效率提高。僅去年，國(guó)家電網(wǎng)就凈盈利533億元。

　　誠(chéng)然，在電價(jià)市場(chǎng)化的繼續(xù)征途中，政府應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以往的改革思路，可以說(shuō)每前進(jìn)一步都是將異常艱難，任何偏離目標(biāo)的改革終將會(huì)失敗。電力作為一種非常重要的能源，目前基本上由國(guó)家資本實(shí)行壟斷，如果說(shuō)這種壟斷有其合理性的話，那么電力企業(yè)必須對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。因此，面對(duì)改革政府應(yīng)拿出行動(dòng)和決心，同時(shí)我們要警惕，消費(fèi)者再一次成為改革的“替罪羔羊”。

來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)