能源問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和全面建設(shè)小康社會(huì)的主要約束條件，并具體表現(xiàn)為總量約束（ＧＤＰ增長(zhǎng)需要能源支撐）、結(jié)構(gòu)約束（石油對(duì)外依存度不斷攀升）、人口約束（人均商品性用能穩(wěn)步提高）和環(huán)境約束（以煤為主的能源消費(fèi)排放溫室氣體引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)端）。解決能源問(wèn)題的過(guò)程就是一個(gè)緩解和放松能源四項(xiàng)約束的過(guò)程，根本的途徑就是提高能源效率，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，使能源發(fā)展由以不可再生的化石能源為主向可再生的非化石能源為主轉(zhuǎn)變。水電作為清潔的可再生能源，成為能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要力量之一。

    水電價(jià)格怎么了？

　　價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行基礎(chǔ)，是市場(chǎng)引導(dǎo)電力結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本力量，也是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的基本力量。在電力體制改革進(jìn)程中，電價(jià)和投資是兩個(gè)高度相關(guān)的問(wèn)題；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，電價(jià)是引導(dǎo)投資者、激勵(lì)投資者進(jìn)入電力行業(yè)的主要市場(chǎng)信號(hào)。近年來(lái)，隨著水電的快速開(kāi)發(fā)，伴隨于水電開(kāi)發(fā)的移民補(bǔ)償問(wèn)題和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。為解決水電開(kāi)發(fā)移民資金問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)提出了“水火電同網(wǎng)同價(jià)”的命題。怎么看？怎么辦？水電價(jià)格到底怎么了？
　　我國(guó)目前的電能商品價(jià)格還不屬于“供求價(jià)格”，價(jià)格機(jī)制也不屬于自由價(jià)格機(jī)制，而是基于生產(chǎn)成本的“成本價(jià)格”，屬于政府管制的價(jià)格機(jī)制�，F(xiàn)行的水電上網(wǎng)電價(jià)定價(jià)政策主要有三種：一是標(biāo)桿電價(jià)，由政府價(jià)格主管部門(mén)根據(jù)發(fā)電項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)壽命周期，按照合理補(bǔ)償成本、合理確定收益和依法計(jì)入稅金的原則核定，同一地區(qū)新建發(fā)電機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行同一價(jià)格，并事先向社會(huì)公布。二是經(jīng)營(yíng)期電價(jià)，執(zhí)行政府價(jià)格主管部門(mén)按補(bǔ)償成本原則核定的上網(wǎng)電價(jià)，主要針對(duì)老機(jī)組。三是跨區(qū)送電電價(jià)，一種是按受電省份平均購(gòu)電價(jià)扣除輸電電價(jià)和損耗后，采用倒推的方法核定；另一種是由送電、受電雙方參考送端電網(wǎng)平均上網(wǎng)電價(jià)和受端平均購(gòu)電價(jià)、銷(xiāo)售電價(jià)協(xié)商確定。西電東送、皖電東送、三峽等跨區(qū)送電項(xiàng)目均由國(guó)家根據(jù)已確定的分電方案，按倒推的方式定價(jià)。
　　從執(zhí)行結(jié)果看，水電上網(wǎng)電價(jià)政策主要問(wèn)題有三：一是標(biāo)桿電價(jià)制度設(shè)計(jì)存在缺陷。水電開(kāi)發(fā)受水文、地質(zhì)條件、調(diào)節(jié)性能、庫(kù)區(qū)移民、綜合利用程度等多種因素的影響，建設(shè)成本和發(fā)電能力差異較大，不同項(xiàng)目缺乏可比性，執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)桿電價(jià)不足以有效發(fā)揮水電投資引導(dǎo)作用。二是計(jì)價(jià)成本的不完全性。一方面，外部成本內(nèi)在化，對(duì)那些具有防洪、航運(yùn)、旅游、水產(chǎn)養(yǎng)殖等功能的水電項(xiàng)目，由于沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制而內(nèi)在化；另一方面，內(nèi)部成本外在化，對(duì)于那些對(duì)植被、生物多樣性產(chǎn)生負(fù)面影響的水電項(xiàng)目，由于沒(méi)有相應(yīng)的環(huán)境損害成本核算機(jī)制而外在化。三是水資源價(jià)值的低值化。水電上網(wǎng)電價(jià)除了依法計(jì)入的稅金外并沒(méi)有真正反映水資源價(jià)值的成本科目。
　　盡管水電上網(wǎng)價(jià)格存在上述體制和機(jī)制缺陷，但由于水資源所有權(quán)主體的缺位，水資源價(jià)值的缺項(xiàng)并沒(méi)有影響水電項(xiàng)目的盈利能力。相反，現(xiàn)行的水電上網(wǎng)電價(jià)決定的水電項(xiàng)目盈利能力總體上優(yōu)于社會(huì)平均水平。
　　圍繞資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，黨中央、國(guó)務(wù)院已經(jīng)有明確方針，那就是建立能夠充分反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度、環(huán)境損害成本的資源要素價(jià)格形成機(jī)制。早在２００３年，國(guó)務(wù)院《電價(jià)改革方案》就提出了電價(jià)改革的基本思路：電價(jià)劃分為上網(wǎng)電價(jià)、輸電價(jià)格、配電價(jià)格和終端銷(xiāo)售電價(jià)；發(fā)電、售電價(jià)格由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成；輸電、配電價(jià)格由政府制定；上網(wǎng)電價(jià)改革的方向是全面引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，價(jià)格由供需各方競(jìng)爭(zhēng)形成；過(guò)渡時(shí)期上網(wǎng)電價(jià)主要實(shí)行兩部制電價(jià)，其中，容量電價(jià)由政府制定，電量電價(jià)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，容量電價(jià)逐步過(guò)渡到由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確定。方案要求，電價(jià)改革應(yīng)注重價(jià)格信號(hào)對(duì)電力投資的引導(dǎo)作用，并把提高效率、促進(jìn)增長(zhǎng)和保護(hù)環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái)。現(xiàn)行的水電上網(wǎng)價(jià)格不足以支撐移民補(bǔ)償和環(huán)境保護(hù)成本，其根本原因在于水電價(jià)格形成機(jī)制未能全面反映電力供求關(guān)系、水資源價(jià)值和水電開(kāi)發(fā)環(huán)境損害成本。

    為什么要扯上火電？

　　電能在能源系統(tǒng)中屬于二次能源，由煤、石油、天然氣等化石能源和水能、風(fēng)能、太陽(yáng)能等可再生能源轉(zhuǎn)化而來(lái)。換句話說(shuō)，電能的屬性取決于一次能源。所謂同網(wǎng)同價(jià)，其基本前提是同質(zhì)�！峨娏Ψā返谌�十七條明確規(guī)定：上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)。水電和火電分別來(lái)源于不同的一次能源，水火電不同質(zhì)，因而也就沒(méi)有同價(jià)的物質(zhì)基礎(chǔ)，又怎么會(huì)有“水火電同網(wǎng)同價(jià)”的命題呢？為什么要扯上火電呢？
　　我國(guó)是一個(gè)以煤為主的能源消費(fèi)大國(guó)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)公報(bào)，２００８年全年能源消費(fèi)總量為２８．５億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，約占全球的１６％；其中，煤炭消費(fèi)量２７．４億噸，約占全球的４０％，大約有一半的煤炭被用于發(fā)電。截至２００８年底，全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到７９２５３萬(wàn)千瓦，其中７５．９％為火電，水電僅占２１．６％；在全部３４３３４億千瓦時(shí)的發(fā)電量中，火電占８０．９％，水電僅占１６．４％�；痣姵蔀槲覈�(guó)電力供應(yīng)的唯一主力。在以成本為基礎(chǔ)的政府定價(jià)機(jī)制中，由于水電機(jī)組的運(yùn)行成本遠(yuǎn)低于火電機(jī)組，致使我國(guó)水電上網(wǎng)電價(jià)長(zhǎng)期低于火電。２００７年，全國(guó)平均水電機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)為２４４．０４元／千千瓦時(shí)，火電機(jī)組為３４６．３３元／千千瓦時(shí)，水電機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)每千瓦時(shí)電大體上要比火電低１毛錢(qián)。這是提出“水火電同網(wǎng)同價(jià)”的基本政策背景。
　　價(jià)格問(wèn)題的核心是利益問(wèn)題，價(jià)格管制的關(guān)鍵是平衡各類(lèi)市場(chǎng)主體的利益關(guān)系。撇開(kāi)水電與火電“不同質(zhì)”這一前置性條件，水火電同網(wǎng)同價(jià)還面臨來(lái)自?xún)煞矫娴奶魬?zhàn)：一是電網(wǎng)，水電的低上網(wǎng)電價(jià)是目前電網(wǎng)公司的主要利潤(rùn)源泉，“１毛錢(qián)”政策電網(wǎng)公司難以消化；在單一購(gòu)買(mǎi)者電力市場(chǎng)模式下，一旦銷(xiāo)售價(jià)格疏導(dǎo)延滯，將產(chǎn)生電力“堰塞湖”。二是水電，“１毛錢(qián)”的利好信號(hào)將強(qiáng)力推進(jìn)水電開(kāi)發(fā)，如何防止新一輪水電無(wú)序開(kāi)發(fā)和“跑馬圈水”，如何防止水電開(kāi)發(fā)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，以及如何分配由“１毛錢(qián)”形成的超額利潤(rùn)，同樣面臨挑戰(zhàn)。
　　進(jìn)一步看，火電上網(wǎng)電價(jià)的形成機(jī)制本身也存在問(wèn)題。現(xiàn)行的標(biāo)桿電價(jià)總體上還是以成本加成定價(jià)法為基礎(chǔ)的，未能有效反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺性和環(huán)境損害成本。盡管已經(jīng)采取了脫硫加價(jià)政策，但若進(jìn)一步加上脫硝、脫碳的成本，每千瓦時(shí)電至少還需要加價(jià)１毛錢(qián)，水電又如何跟進(jìn)呢？

    我們到底要什么？

　　盡管從消費(fèi)者角度看，人們無(wú)從區(qū)分水電和火電，但由于產(chǎn)生電能的一次能源的差異，水電和火電從根本上講卻是不同質(zhì)的，水火電“同網(wǎng)同價(jià)”違反了《電力法》“同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)”的規(guī)定，以火電為參照系安排水電的價(jià)格改革是不可行的。對(duì)于水電的眾多利益攸關(guān)方而言，或許需要明確的是：我們到底要水電什么？
　　作為清潔、低碳、可再生的能源，不同的利益主體對(duì)水電有不同的期待。作為全體公民利益代表的中央政府，期待通過(guò)有效的價(jià)格杠桿促進(jìn)水電開(kāi)發(fā)，借此改善能源結(jié)構(gòu)和電源結(jié)構(gòu)，緩解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的能源約束和氣候變化約束；作為水電產(chǎn)品的總承銷(xiāo)商，電網(wǎng)公司期待維持水電上網(wǎng)低價(jià)政策，以彌補(bǔ)居民生活用電和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電的低價(jià)虧損；西部水資源豐富省份期待統(tǒng)籌水火電價(jià)格以維持“西電東送”的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。全面滿(mǎn)足這些期待有賴(lài)于電力體制改革，特別是上網(wǎng)電價(jià)、銷(xiāo)售電價(jià)的市場(chǎng)化改革。
　　當(dāng)前，政府對(duì)上網(wǎng)電價(jià)、銷(xiāo)售電價(jià)由市場(chǎng)定價(jià)還缺乏信心，擔(dān)心市場(chǎng)定價(jià)給電力投資、電力供給帶來(lái)不確定性；擔(dān)心市場(chǎng)定價(jià)給企業(yè)生產(chǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不確定性；擔(dān)心市場(chǎng)定價(jià)給居民生活、社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不確定性。由于“三農(nóng)”問(wèn)題是全黨工作的重中之重、政府工作的重中之重，還擔(dān)心市場(chǎng)定價(jià)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)不利影響。這些擔(dān)心是有理由的，但不是不可克服的。
　　規(guī)范地看，電價(jià)市場(chǎng)化的障礙主要有五：其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料生產(chǎn)用電的價(jià)格管制；其二，電力普遍服務(wù)；其三，公用事業(yè)價(jià)格聽(tīng)證制度；其四，電價(jià)的交叉補(bǔ)貼；其五，電價(jià)成為政府調(diào)控工具。撇開(kāi)電價(jià)作為政府調(diào)控工具，電力市場(chǎng)化的上述障礙可以歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活用電的價(jià)格約束，這些用戶(hù)的用電價(jià)格由于受政府管制而難以市場(chǎng)化。既然這些障礙客觀上不可避免，繞過(guò)這些障礙的根本辦法就是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電、居民生活用電從電價(jià)市場(chǎng)化中剝離出來(lái)。
　　現(xiàn)行的維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活用電“低價(jià)政策”的主要工具是電價(jià)交叉補(bǔ)貼，通過(guò)對(duì)水電上網(wǎng)電價(jià)的“低價(jià)政策”和對(duì)工商業(yè)用電的“高價(jià)政策”實(shí)現(xiàn)盈利業(yè)務(wù)與虧損業(yè)務(wù)相互彌補(bǔ)，以整個(gè)電力企業(yè)總體核算、“算總賬”的形式實(shí)現(xiàn)盈虧平衡并取得一定利潤(rùn)。電價(jià)交叉補(bǔ)貼的主要形式有二：一是上網(wǎng)電價(jià)的交叉補(bǔ)貼，集中反映在水電與火電之間的交叉補(bǔ)貼；二是銷(xiāo)售電價(jià)的交叉補(bǔ)貼，集中反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電和居民生活用電與工商業(yè)用電之間的交叉補(bǔ)貼。上網(wǎng)電價(jià)的交叉補(bǔ)貼與銷(xiāo)售電價(jià)的交叉補(bǔ)貼具有“抵消效應(yīng)”，即上網(wǎng)電價(jià)的低價(jià)政策形成的收益“抵消”了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活用電低價(jià)政策產(chǎn)生的虧損。這就為我們繞開(kāi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活電價(jià)，推進(jìn)電價(jià)市場(chǎng)化創(chuàng)造了條件。
　�。玻埃埃纺辏�在全國(guó)３２５５９億千瓦時(shí)發(fā)電量中，水電４８６７億千瓦時(shí)，占１５．０％，而包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活在內(nèi)的電力需求僅占１３．６％，合計(jì)４４４４億千瓦時(shí)，低于當(dāng)年水力發(fā)電量，水電完全能夠滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居民生活用電的需要。事實(shí)上，從１９９５年～２００６年１２年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，水力發(fā)電基本上能夠滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活用電量需求。因此，如果從制度上對(duì)水力發(fā)電進(jìn)行用途管制，水電專(zhuān)門(mén)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活，價(jià)格實(shí)行政府管制；非水電資源形成的發(fā)電量實(shí)行電價(jià)市場(chǎng)化，讓發(fā)電企業(yè)直接面對(duì)工商業(yè)用戶(hù)開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，也就是走“部分市場(chǎng)化”電價(jià)改革路子，放開(kāi)工商業(yè)用電市場(chǎng)，管制居民生活用電市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電市場(chǎng)，水電利益攸關(guān)方的各種期待將取得統(tǒng)一。
　　這或許就是我們所要的。

相關(guān)鏈接：

水火電同價(jià)的法律思考

■張博庭 中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)

　　最近，關(guān)于“水火電同價(jià)”的新聞引起了社會(huì)各界的關(guān)注。電力行業(yè)內(nèi)部對(duì)水火電同價(jià)的看法針?shù)h相對(duì)，爭(zhēng)論的雙方似乎都可以在《電力法》中找到自己的法律依據(jù)。一方曰：“《電力法》要求同網(wǎng)同價(jià)。”另一方曰：“按照《電力法》規(guī)定，電價(jià)由成本加稅金加利潤(rùn)構(gòu)成�！蹦敲茨囊环N說(shuō)法更有道理呢？

一、水火電該不該同價(jià)

　　回答這個(gè)問(wèn)題之前，首先需要回答我國(guó)以往的水電開(kāi)發(fā)是不是損害了水庫(kù)移民的利益和忽視了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的補(bǔ)償？如果是，那么就應(yīng)該盡快改正。由于原來(lái)的上網(wǎng)電價(jià)核算中并沒(méi)有考慮這些額外的補(bǔ)償因素，所以要想加大對(duì)移民和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的補(bǔ)償力度，理所當(dāng)然地應(yīng)該上調(diào)水電上網(wǎng)電價(jià)。如果認(rèn)為我國(guó)過(guò)去的水電開(kāi)發(fā)，事實(shí)上已經(jīng)是普遍提高了移民的生活水平并實(shí)際促進(jìn)和帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么就沒(méi)有理由再通過(guò)調(diào)整水電的上網(wǎng)電價(jià)來(lái)加大對(duì)水庫(kù)移民和庫(kù)區(qū)當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)償了。
　　我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)過(guò)去的水電開(kāi)發(fā)對(duì)移民的補(bǔ)償，整體上已經(jīng)達(dá)到了讓移民受惠的程度。盡管一些反對(duì)水電的宣傳材料，經(jīng)常能找出一些因水庫(kù)移民而變得更貧困的個(gè)案，但是，只要一說(shuō)到某些水庫(kù)移民的整體情況，往往就能發(fā)現(xiàn)這些說(shuō)法的漏洞。例如，有人說(shuō)漫灣水電站建成后，當(dāng)?shù)靥飰未宓拇迕穸伎繐炱茽�為生。然而，幾百人的水電站產(chǎn)生的生活垃圾，怎么可能養(yǎng)活全村２００多人呢？實(shí)際上，那些人不僅都是享受低保補(bǔ)貼的居民，而且還比一般的城鎮(zhèn)低保人員多享有水庫(kù)后期扶植基金。
　　２００４年，曾經(jīng)有媒體報(bào)道說(shuō)“我國(guó)１６００萬(wàn)水庫(kù)移民中，有１０００萬(wàn)還是貧困人口”。后來(lái)查明，那些數(shù)據(jù)是根據(jù)聯(lián)合國(guó)的人均一天１美元的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的。如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)年全國(guó)農(nóng)民的收入，則有三分之二處在貧困線以下。也就是說(shuō)，實(shí)際上我國(guó)水庫(kù)移民中貧困人口的比例低于全國(guó)農(nóng)民平均數(shù)。
　　當(dāng)然，不能因此就說(shuō)我國(guó)的水庫(kù)移民就完全沒(méi)有問(wèn)題。但是必須要承認(rèn)，水電開(kāi)發(fā)不可能把水庫(kù)移民移出中國(guó)社會(huì)。因此，社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象和各種嚴(yán)重的“三農(nóng)”問(wèn)題同樣會(huì)困擾著水庫(kù)移民。在評(píng)價(jià)具體的水庫(kù)移民問(wèn)題的時(shí)候，一定要?dú)v史的、客觀的評(píng)價(jià)水庫(kù)移民工作，分清楚水庫(kù)移民存在的困境，有多少是因?yàn)檠a(bǔ)償不足和工作失誤造成的，有多少是由于我國(guó)社會(huì)的歷史發(fā)展階段和客觀環(huán)境的必然反映。
　　此外，水電開(kāi)發(fā)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的客觀事實(shí)是不容否認(rèn)的。當(dāng)然，水電開(kāi)發(fā)下游地區(qū)的受惠程度總要高于庫(kù)區(qū)，這種現(xiàn)象也是全世界水電開(kāi)發(fā)中普遍存在的。這種情況也不能改變水電開(kāi)發(fā)必將會(huì)促進(jìn)和帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本事實(shí)。

　　二、實(shí)現(xiàn)水火電同價(jià)的難點(diǎn)和障礙

　　水火電同價(jià)的難點(diǎn)和障礙主要是缺乏可靠的法律依據(jù)。此外，一旦實(shí)施水火電同價(jià)，必將推高全社會(huì)的銷(xiāo)售電價(jià)，引起物價(jià)上漲。低成本、低電價(jià)是水電的一個(gè)基本特點(diǎn)，全世界幾乎所有水電比重高的國(guó)家，電價(jià)都比較低。我國(guó)水電多年來(lái)也一直在電網(wǎng)中起著平抑電價(jià)的作用。事實(shí)上，低電價(jià)的水電一直是全國(guó)人民的一項(xiàng)公共福利。如果以減少或取消水電的公共福利來(lái)解決水電開(kāi)發(fā)補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源，就存在著一個(gè)權(quán)衡整個(gè)社會(huì)能夠不能夠、愿意不愿意承受物價(jià)上漲壓力的問(wèn)題。
　　不僅如此。實(shí)現(xiàn)水火電同價(jià)，不一定就能解決我國(guó)水電開(kāi)發(fā)的各種矛盾�？陀^地說(shuō)，目前我國(guó)水電移民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)高于很多其他的工程移民的補(bǔ)償水平。否則，我國(guó)的南水北調(diào)工程就不會(huì)被迫推遲五年。其實(shí)，在移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的情況下，水電開(kāi)發(fā)的困難仍然日益增加的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，不解決水電被妖魔化的根本問(wèn)題，繼續(xù)加大移民的補(bǔ)償力度并不能解決水電開(kāi)發(fā)的問(wèn)題。實(shí)際上，我國(guó)水庫(kù)移民后期扶持政策出臺(tái)以后，就已經(jīng)出現(xiàn)了不僅沒(méi)有減少社會(huì)矛盾，反而加劇了社會(huì)矛盾的情況。所以，不排除在上調(diào)了水電上網(wǎng)電價(jià)，加大了水庫(kù)移民的補(bǔ)償力度之后，反而增加了移民和社會(huì)矛盾的可能。
　　因此，水火電同價(jià)的難點(diǎn)和障礙不僅在于難以實(shí)行，而且還在于即便真實(shí)行了，也難以達(dá)到預(yù)期的效果。

三、水火電同價(jià)的法律思考

　　《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)入稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)。”第三十七條規(guī)定：“上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)。具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。電力生產(chǎn)企業(yè)有特殊情況需另行制定上網(wǎng)電價(jià)的，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！�
　　從《電力法》的具體規(guī)定來(lái)看，第三十六條是命令性規(guī)則，是必須遵守的，而第三十七條是授權(quán)性規(guī)則，有待于被授權(quán)的部門(mén)制定出具體辦法才能夠?qū)嵤�。之所以這樣立法，是因?yàn)楫?dāng)初立法的時(shí)候，我國(guó)并不具備實(shí)行“同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)”的條件，只能委托國(guó)務(wù)院在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候制定出具體的辦法加以實(shí)施。然而，不僅至今沒(méi)有制定出“同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)”實(shí)施辦法，反而由于《可再生能源法》的實(shí)施，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了與“同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)”相矛盾的《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》。《電力法》中所規(guī)定的“同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)”發(fā)展方向，已經(jīng)變得遙遙無(wú)期。
　　而且，一些新建水電工程由于移民和環(huán)境成本大幅度上升，其上網(wǎng)電價(jià)實(shí)際上已經(jīng)不低了。隨著國(guó)家反哺農(nóng)村的力度和剩余水電資源開(kāi)發(fā)難度的加大，未來(lái)水電按照“合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)入稅金”核算出來(lái)的上網(wǎng)電價(jià)高于常規(guī)火電也是可能的。根據(jù)水電的可再生能源性質(zhì)，水電電價(jià)完全有理由高于火電。所以，目前要求“水火電同價(jià)”是缺乏明確的法律依據(jù)的。
　　如果已經(jīng)建成的水電站確實(shí)需要追加移民環(huán)境成本，那么根據(jù)《電力法》的規(guī)定，國(guó)家有關(guān)部門(mén)仍然可以上調(diào)水電的上網(wǎng)電價(jià)。根據(jù)成本增加的具體幅度，既可以高于現(xiàn)有的火電電價(jià)，也可以低于現(xiàn)有的火電電價(jià)。有什么問(wèn)題就解決什么問(wèn)題，這樣的調(diào)整才具有法律依據(jù)。

來(lái)源：中核集團(tuán)